Στην απόφαση αυτή κατέληξαν μετά από πολλή σκέψη και δεδομένου ότι η πρόταση την οποία έκαναν κατά τη διάρκεια του Συμβουλίου και με την οποία πολλά “στραβά” του προγράμματος θεραπεύονταν όχι μόνον δεν έγινε δεκτή αλλά ούτε καν αναφέρθηκε στα πρακτικά!!!
Επιπλέον και για να αντιλαμβανόμαστε όλοι πως λειτουργεί ο Δήμος Κυθήρων σε έγγραφη ανακοίνωσή του γραφείου τύπου του, αναφέρεται μεταξύ άλλων ανακριβειών και το εντελώς ψευδές ότι η αντιπολίτευση δεν έκανε καμία πρόταση!!
Η προσφυγή έγινε:
α. διότι στο τεχνικό πρόγραμμα υπάρχουν :
- Υπερβολικά πολλές κατατμήσεις, που ανεβάζουν το κόστος των έργων ακόμα και στο διπλάσιο του πραγματικού. Τα πολλά μικρά έργα και προμήθειες γίνονται με απευθείας ανάθεση, η τιμολόγησή τους είναι αυθαίρετη, η ποιότητα δεν ελέγχεται κλπ.
- Υπάρχουν αρκετά έργα (πχ αγροτικής οδοποιίας) τα οποία αναφέρονται δύο φορές με τον ίδιο τίτλο,σε διαφορετικούς κωδικούς. Δημιουργούνται έτσι οι συνθήκες για πιθανή κακοδιαχείριση.
- Είναι αδιανόητο να μην καταγράφεται η άποψη της μειοψηφίας στα αποσπάσματα πρακτικών που χορηγεί ο Δήμος και μάλιστα σε τόσο σοβαρά θέματα. Η μη αναγραφή δημιουργεί λάθος εντυπώσεις και παραπλανά σχετικά με τις απόψεις των συμβούλων.
- Η κατασπατάληση των πόρων σε μικρά έργα, οδηγεί το Δήμο σε αδυναμία να σχεδιάζει και να εκτελεί έργα που θα οδηγούσαν σε πραγματική ανάπτυξη. Δεν είναι δυνατόν ο κεντρικός δρόμος να βρίσκεται στην άθλια κατάσταση που ξέρουμε όλοι και ο Δήμος Κυθήρων να ασχολείται με έργα 6925 Ε για να ξεπληρώνει τα προεκλογικά του γραμμάτια.
Η παράταξη του κυρίου Κουκούλη κινδυνολογεί αποδίδοντας ευθύνη στην αντιπολίτευση ότι τάχα δεν θα μπορέσει ψηφιστεί προϋπολογισμός και θα γίνει δυσχερής η λειτουργία του Δήμου, λόγω της προσφυγής. Εάν ο κύριος Δήμαρχος και οι σύμβουλοί του έκαναν σωστά τη δουλειά τους δεν θα υπήρχε λόγος για την προσφυγή και επομένως την ευθύνη την έχουν οι ίδιοι.
Όσο για το επιχείρημα ότι τάχα και αυτή η προσφυγή θα απορριφθεί από την Περιφέρεια διότι οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν έχουν έννομο συμφέρον, αυτό είναι αβάσιμο καθώς η προσφυγή που είχε γίνει το 2009 απορρίφθηκε όχι λόγω της κραυγαλέας γνωμοδότησης ότι οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν έχουν έννομο συμφέρον να ελέγχουν τις αποφάσεις του Δήμου!!! αλλά διότι κρίθηκε εκπρόθεσμη η κατάθεσή της. Βέβαια είχε προηγηθεί αλλαγή του τεχνικού προγράμματος από το Δημοτικό Συμβούλιο, την οποία αλλαγή είχε ψηφίσει και η τότε αντιπολίτευση!
Κάποτε επιτέλους πρέπει να σταματήσουμε να λειτουργούμε αυθαίρετα και να εγκρίνουμε αυτές τις διαδικασίες που ούτε το κοινό συμφέρον εξυπηρετούν ούτε την ορθή λειτουργία του Δήμου.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ Των
Πρωτοψάλτη Παναγιώτη του Θεοδώρου,
Κορώνη Αδαμαντίας, του Παναγιώτη
Κομηνού Γεωργίου του Κων/νου
Κομηνού Γεωργίου του Δημητρίου
Λουράντου Εμμανουήλ του Ιωάννη
Φατσέα Δημητρίου του Κων/νου
δημοτικών συμβούλων του Δήμου Κυθήρων, κατοίκων Κυθήρων.
ΚΑΤΑ
1.Της με αρ. 61/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κυθήρων, που έλαβε χώρα στο Δημοτικό Κατάστημα την 21/3/2011 (ημέρα Δευτέρα, μήνας Μάρτιος, έτος 2011 και ώρα 18:30 μμ) και η οποία αναρτήθηκε στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ την 29/3/2011 με Α.Δ.Α: 4Α1ΖΩΛΨ / 29-3-2011 (11:07:07) με την οποία καταρτίστηκε ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ το Τεχνικό Προγράμμα του Δήμου Κυθήρων για το έτος 2011.
2.Κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης.
-Α-ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Ο Δήμος Κυθήρων την 17/3/2011 κάλεσε τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, με έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου του Συμβουλίου,
σε τακτική συνεδρίαση προκειμένου να λάβουν απόφαση για διάφορα θέματα, μεταξύ των οποίων και επί του θέματος που αφορούσε:
α) την κατάρτιση του Τεχνικού Προγράμματος του Δήμου Κυθήρων για το έτος 2011
Την 21/3/2011 συνεδρίασε το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Κυθήρων και εξεδόθη η υπ’ αρ. 61/2011 απόφαση αυτού με την οποία, το Δημοτικό Συμβούλιο κατάρτισε, κατά πλειοψηφία, το Τεχνικό Πρόγραμμα του Δήμου Κυθήρων.
Πλην όμως, η ως άνω απόφαση είναι παράνομη και πλημμελώς αιτιολογημένη, ως εκ τούτου δε πρέπει να ακυρωθεί.
Κατόπιν των ανωτέρω, κατά της ως άνω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κυθήρων υποβάλλω νομίμως και εμπροθέσμως, τη παρούσα προσφυγή μου, αιτούμενος την ακύρωση αυτής για τους κάτωθι νόμιμους, βάσιμους και αληθινούς λόγους:
-Β-ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ
Σύμφωνα με το άρθρο 215 του ν. 3852/2010 « Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» ιδρύεται στην έδρα κάθε Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αυτοτελής Υπηρεσία Εποπτείας ΟΤΑ, που αποτελεί αποκεντρωμένη υπηρεσία του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, υπαγόμενη απευθείας στον Υπουργό. Σύμφωνα δε με την παρ. 2 του ανωτέρω άρθρου η Αυτοτελής Υπηρεσία Εποπτείας ΟΤΑ είναι αρμόδια για τον έλεγχο νομιμότητας των πράξεων των ΟΤΑ και για τον πειθαρχικό έλεγχο των αιρετών κατά το άρθρο 102 παρ.4 του Συντάγματος.
Επιπροσθέτως σύμφωνα με την Εγκύκλιο 4/14-2-2011 (με ΑΔΑ: 4ΑΛΥ1-ΤΣ) που εκδόθηκε από το Υπουργείο Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, Γεν. Γραμ. Δημοσίων Έργων, Γεν. Δ/νση Διοίκησης και Προγρ/τος, Δ/νση Νομοθετικού Συντονισμού & Κωδικοποίησης, στην παρ. 2 αναφέρεται: «Μετά την 1.1.2011 τέθηκε σε εφαρμογή ο ν3852/2010 στο άρθρο 227 παρ.4 του οποίου προβλέπεται ότι για έργα προϋπολογισμού μέχρι 5 εκατ. Ευρώ, χωρίς ΦΠΑ, αρμόδιος να αποφαίνεται επί αιτήσεων θεραπείας, είναι ο Ελεγκτής Νομιμότητας ο οποίος Προΐσταται της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, η οποία έχει συσταθεί με τον ίδιο νόμο. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Υπηρεσίας αυτής, αρμόδιος να αποφαίνεται στις παραπάνω αιτήσεις θεραπείας είναι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 238 παρ.1, ο Γενικός Γραμματέας της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης».
Σύμφωνα με το άρθρο 227 («Ειδική διοικητική προσφυγή – Αιτήσεις θεραπείας») του Ν. 3852/2010, παρ. 1 περ. α΄, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον «μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των Δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών και των συνδέσμων για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτηση στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίηση της ή αφού έλαβε γνώση αυτής.
Ο Δήμος Κυθήρων ως ΟΤΑ α΄ βαθμού και τα συλλογικά (και μονομελή) όργανα αυτού, υπάγονται στο άρθρο 227 παρ. 1 περ. α΄ του ν. 3852/2010 και επομένως οι αποφάσεις των, νόμιμα προσβάλλονται ενώπιον του Ελεγκτή Νομιμότητας που προΐσταται της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, και μέχρι της ενάρξεως της λειτουργίας της Υπηρεσίας αυτής, στον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, ήτοι στον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής εν προκειμένω.
Κατόπιν των ανωτέρω, ασκούμε, παραδεκτά την παρούσα προσφυγή μας κατά της προαναφερόμενης αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κυθήρων, ενώπιον Σας εντός της προβλεπόμενης δεκαπενθήμερης προθεσμίας, για τους κάτωθι νόμιμους, βάσιμους και αληθινούς λόγους:
-Γ-ΤΩ νόμω και ουσία βάσιμο
Σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στην κείμενη Νομοθεσία που διέπει τα Δημόσια Έργα καθώς και στην πάγια Νομολογία, απαγορεύεται ρητώς ο επιμερισμός – κατακερματισμός των προς εκτέλεση έργων σε μικρότερες κατηγορίες και η χωριστή ανάθεση τους, είτε απευθείας, είτε με πρόχειρο διαγωνισμό, στο μέτρο που, όχι μόνον είναι δυνατόν, αλλά και επιβάλλεται, για το οικονομοτεχνικώς άρτιο του έργου, αυτές να αποτελέσουν αντικείμενο ενιαίας δημοπρασίας. Το εάν δε οι επιμέρους κατηγορίες συνιστούν ή όχι ενιαίο έργο κρίνεται με βάση λειτουργικών κριτηρίων (οικονομική και τεχνική λειτουργία του αποτελέσματος στο οποίο αποβλέπουν οι ανατιθέμενες εργασίες) λαμβανομένων υπόψη και στοιχείων, όπως είναι, ιδίως, η ταυτόχρονη ή χρονικά κοντινή έναρξη των διαδικασιών ανάθεσης τους, η ενότητα του γεωγραφικού πλαισίου, εντός του οποίου πρόκειται αυτές να εκτελεστούν κ.α. (ΣΧΕΤ. 133/2004,26/2005 πΡΆΞΕΙς ΙV τμήματος ελ. Συν.)
Εν προκειμένω, το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Κυθήρων αποφάσισε ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ για την κατάρτιση ενός τεχνικού προγράμματος που κυρίαρχο στοιχείο του είναι ο συνεχής κατακερματισμός των όμοιων έργων, προκειμένου δια αυτού του τρόπου να αποφύγει την διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού και αντί αυτού να προσφύγει στην διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, προκαλώντας οικονομική ζημία στο Δήμο.
Ενδεικτικά αναφέρονται οι κάτωθι κατηγορίες έργων που κατακερματίστηκαν, σύμφωνα με το τεχνικό πρόγραμμα που εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Κυθήρων:
Ασβεστώματα κοινοχρήστων χώρων
συνολικού προϋπολογισμού.: 27.000,00 ευρώ
Βελτιώσεις αγροτικών οδών
Συνολικού προϋπολογισμού: 135.700,00 ευρώ
Συντηρήσεις Δημοτικών σχολείων
Συνολικού προϋπολογισμού: 33.925,00 ευρώ κτλ
Αξίζει δε, να τονιστεί ότι το εν λόγω τεχνικό πρόγραμμα για το σύνολο των έργων (χωρίς να περιλαμβάνονται τα συνεχιζόμενα έργα από το 2010 και οι προτεινόμενες μελέτες έργων) προβλέπει ως δαπάνη το ποσό των: 3.174.885 ευρώ, εκ των οποίων το 45,00% (ήτοι 1.420.885 ευρώ) αφορά έργα που τεχνηέντως έχουν κατακερματιστεί προκειμένου να δύναται να δοθούν με διαδικασίες απευθείας ανάθεσης αποφεύγοντας τις διαδικασίες των ανοικτών διαγωνισμών, προκαλώντας μέγιστη οικονομική ζημία στον Δήμο καθώς δεν θα επιτευχθεί καμία έκπτωση.
Ακόμη και στην περίπτωση που δεν κριθούν τα έργα με βάση οικονοτεχνικά και λειτουργικά κριτήρια, ως οφείλουν, αλλά κριθούν, εσφαλμένα, μόνον με βάση τη γεωγραφική τους θέση, παρά το γεγονός ότι αποτελούν όμοια έργα που συνδέονται μεταξύ τους (π.χ οδοποιία, ασβεστώματα κοιν. χώρων κτλ) οφείλεται να ακυρωθεί το εν λόγω τεχνικό πρόγραμμα, καθώς έχει πραγματοποιηθεί κατακερματισμός έργων και εργασιών, καταστρατηγώντας τον νόμο.
Πιο συγκεκριμένα:
Στην ενότητα υπ., αριθμ. 10 «οικονομικές & διοικητικές Υπηρεσίες» οι κωδικοί «1» και «4» κακώς έχουν εγγραφεί χωριστά στο εν λόγω τεχνικό πρόγραμμα καθώς δεν πρόκειται για έργο αλλά για εργασίες, οι οποίες μη νόμιμα επιμερίστηκαν σε χωριστές πιστώσεις ανά δημοτικό διαμέρισμα (π.δ28/1980, άρθρα 266 παρ. 1 και 2 και 267 του π.δ 410/1995 και 17παρ.2 του ν.2539/1997). Πράξεις VII Τμήματος 70/2008, 71-76/2008 Τμήματος Ελ. Συν.
Στην ενότητα υπ. αριθμ. 20 «Υπηρεσία Καθαριότητας & Ηλεκτροφωτισμού» οι κωδικοί «9», «10», «11», «12», και «13» κακώς έχουν εγγραφεί χωριστά στο εν λόγω τεχνικό πρόγραμμα καθώς δεν πρόκειται για έργο αλλά για εργασίες, οι οποίες ομοίως με ανωτέρω, μη νόμιμα επιμερίστηκαν σε χωριστές πιστώσεις ανά δημοτικό διαμέρισμα
Στην ενότητα υπ. αριθμ. 25 «Υπηρεσία άρδευσης – ύδρευσης – αποχέτευσης» οι κωδικοί:
«1» και «2»,
«10», «11», «12», «13» και «14»
«24», «25» και «26»
κακώς έχουν εγγραφεί χωριστά καθώς αποτελούν προμήθειες ομοίων προϊόντων και εργασίες και σε καμία περίπτωση δεν δύναται να θεωρηθούν ξεχωριστά έργα.
Στην ενότητα υπ. αριθμ. 30 «Υπηρεσία τεχνικών έργων» οι κωδικοί:
«3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14» και «15» κακώς έχουν εγγραφεί χωριστά, ως αναφέρθηκε ανωτέρω καθώς αφορούν όμοια έργα, και σε κάθε περίπτωση οι κωδικοί:
«7» και «20»,
«14», «18» και «66»,
«3» και «17»,
«1» και «22»,
«10», «23» και «67»,
«13» και «68»,
«2», «65», «69» και «72»
«11» και «80»
«12» και «110»
οφείλουν να είναι σε ενιαία έργα των οποίων οι προϋπολογισμοί ξεπερνούν το όριο των απευθείας αναθέσεων καθώς αφορούν όμοια έργα μέσα στο ίδιο Δημοτικό Διαμέρισμα.
Τέλος στην ίδια ενότητα οι κωδικοί:
«104», «105», «106» και «107» καθώς αφορούν εργασίες και όχι έργα θα έπρεπε να εγγραφούν σε έναν κωδικό ως αναφέρθηκε ανωτέρω.
Στην ενότητα υπ. αριθμ. 35 «Υπηρεσία πρασίνου» οι κωδικοί:
«2» και «3»
«7», «8» και «11»
«9», «14», «15» και «16»
κακώς έχουν εγγραφεί σε διαφορετικούς κωδικούς καθώς αφορούν εργασίες και όχι έργο.
Ομοίως για όλους τους επιμέρους κωδικούς της ενότητας υπ. αριθμ. 45 «Υπηρεσίες νεκροταφείων».
Τελειώνοντας στην ενότητα 70 «Λοιπές Υπηρεσίες» οι κωδικοί:
«1», «2», «3» και «4» οφείλουν να εγγραφούν ενιαία καθώς αποτελούν εργασίες και όχι έργο.
Οφείλεται να τονιστεί ότι το Τεχνικό Πρόγραμμα ενός Δήμου, καθώς εμπεριέχει τα έργα που θα κατασκευασθούν το προσεχές έτος οφείλει να προάγει τόσο το Δημόσιο συμφέρον, υπό την έννοια της χρηστής διαχείρισης των οικονομικών ενός Δήμου, όσο και τις κοινοτικές αρχές περί ίσης μεταχείρισης, διαφάνειας και του μέγιστου ανοίγματος των δημοσίων συμβάσεων στον ανταγωνισμό. Εν προκειμένω με το εν λόγω Τεχνικό Πρόγραμμα εντέχνως η Δημοτική Αρχή πράττει τα ακριβώς αντίθετα δίνοντας σε αυτή, την δυνατότητα της απευθείας ανάθεσης της πλειοψηφίας των έργων, καταστρατηγώντας το γράμμα του Νόμου.
Για όλους του ανωτέρω λόγους, η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κυθήρων με την οποία καταρτίζει το Τεχνικό Πρόγραμμα του Δήμου Κυθήρων για το έτος 2011, είναι παράνομη και ως εκ των ανωτέρω ακυρωτέα.
Επιπροσθέτως, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ομοίως απαραίτητη με την αιτιολογία στο σώμα της πράξης είναι και η αναφορά έστω και συνοπτικά της γνώμης της μειοψηφίας, εφόσον αυτή υπάρχει.
Πλην όμως, εν προκειμένω παρά το γεγονός ότι στην ως άνω απόφαση αναφέρεται και δη ονομαστικά ότι μειοψήφησαν επτά (7) μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου, ουδεμία αναφορά γίνεται στη γνώμη αυτής της μειοψηφίας.
Η παράβαση τούτη πέραν ίσως του τυπικού μέρους εν προκειμένω, συνιστά και σοβαρότατη παράβαση της ουσίας καθώς σύσσωμα τα μέλη που μειοψήφησαν στην εν λόγω απόφαση, πρότειναν εναλλακτικό Τεχνικό Πρόγραμμα το οποίο και ετέθη από τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου προς ψήφιση από το Σώμα. Εντύπωση προκαλεί η μη αναγραφή έστω, της εν λόγω πρότασης των επτά (7) δημοτικών συμβούλων, ώς οφείλεται στο σώμα της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.
Κατά συνέπεια η προσβαλλόμενη πράξη στερείται νόμιμης αιτιολογίας καθώς δεν αναφέρει στο σώμα της, την γνώμη της μειοψηφίας, ως οφείλει.
Εν κατακλείδι, σύμφωνα με όλες τις διατάξεις τόσο της εθνικής όσο και κοινοτικής νομοθεσίας οι αποφάσεις των Δημόσιων φορέων οφείλουν να μην δημιουργούν διακρίσεις παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης, να προκαλούν τον ανταγωνισμό, και να ελέγχουν τον σύννομο χαρακτήρα των διαδικασιών που ακολουθούνται. Ως Δημοτικό συμβούλιο οφείλουμε να διασφαλίζουμε την διαφάνεια των αποφάσεων μας και των διαδικασιών που ακολουθούνται και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να δημιουργούμε αμφιβολίες περί μεθοδεύσεων και μη χρηστής διαχείρισης του Δημοσίου χρήματος.
ΕΠΕΙΔΗ η παρούσα τυγχάνει νόμιμη, βάσιμη και αληθής.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Και με τη ρητή επιφύλαξη παντός έννομου δικαιώματός μας
Α Ι Τ Ο Υ Μ Ε Θ Α
Να γίνει ολοσχερώς δεκτή η παρούσα προσφυγή μας.
Να ακυρωθεί η με αρ. 61/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κυθήρων.
Να αναγνωριστεί και διαταχθεί κάθε άλλο νόμιμο μέσο.
Αθήνα, 8 Απριλίου 2011
Παναγιώτης Πρωτοψάλτης
Κορώνη Αδαμαντία
Κομηνός Γεώργιος του Κ.
Κομηνός Γεώργιος του Δ.
Λουράντος Εμμανουήλ
Φατσέας Δημήτριος
Δημοτικοί Σύμβουλοι του Δήμου Κυθήρων
--------------------------------------------
Πηγή: kythira-antikythira.blogspot.com
--------------------------------------------
