Με το χρονικό μιας προαναγγελθείσης καταστροφής
φαντάζει το ναυάγιο του «Αγία Ζώνη ΙΙ», όσο ξετυλίγει κανείς το
«κουβάρι» του τρόπου λειτουργίας μερίδας πλοιοκτητών. Στο επίκεντρο
βρίσκεται η πρακτική της αλλαγής νηογνωμόνων στη διάρκεια της ενεργής
ζωής ενός πλοίου, ανάλογα με το ποιος είναι ελαστικότερος, αναφορικά με
τους ελέγχους που πραγματοποιεί.
Οπως τονίζει στην «Κ» ο δικηγόρος ναυτικού δικαίου κ. Γιώργος Τρανταλίδης, το συγκεκριμένο πλοίο ήταν νηολογημένο στον γερμανικό νηογνώμονα (Germanischer Lloyd, σήμερα DNV GL) μέχρι τον Αύγουστο του 2008, όταν και η τότε επιθεώρηση κατέδειξε δώδεκα σημαντικές παρατηρήσεις στις οποίες θα έπρεπε να συμμορφωθεί ο πλοιοκτήτης, προκειμένου να εκδώσει τα απαιτούμενα πιστοποιητικά. Η απόφαση γι’ αυτόν ήταν εύκολη, προχωρώντας στην πώλησή του.
Oπως αναφέρει ο κ. Γιώργος Τρανταλίδης, «από προηγούμενα ναυάγια έχουμε την εμπειρία ότι όταν ο επιθεωρητής του νηογνώμονα υποδείξει επισκευές και το κόστος τους είναι μεγάλο, ο πλοιοκτήτης αλλάζει νηογνώμονα, κατατάσσοντας το πλοίο του σε έναν ελαστικότερο, προκειμένου να εξασφαλίσει τα πιστοποιητικά του». Στην προκειμένη περίπτωση, ο Κλάδος Επιθεώρησης Πλοίων φάνταζε η ευκολότερη λύση, ενώ όπως σημειώνει ο κ. Τρανταλίδης, αν κριθεί σκόπιμο, υπάρχει και άλλη «στάση» μετά την Ελλάδα, συνηθέστερα ο νηογνώμονας της Ονδούρας, όπου οι έλεγχοι είναι ακόμα πιο χαλαροί.
Στο σημείο αυτό θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι όλοι οι νηογνώμονες υποχρεούνται να ελέγχουν τα πλοία τους με βάση τους ίδιους κανόνες, οι οποίοι υπαγορεύονται από τον IMO (Παγκόσμιος Ναυτιλιακός Οργανισμός του ΟΗΕ). Οι διαφορές μεταξύ τους αφορούν την αυστηρότητα της εφαρμογής και φυσικά στο κόστος για τον πλοιοκτήτη.
Δίμηνη παράταση
Αντίστοιχα, διαδεδομένη πρακτική, όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και σε άλλες χώρες και από άλλους νηογνώμονες είναι εκείνη της χορήγησης μιας δίμηνης παράτασης έως ότου πραγματοποιηθεί η απαιτούμενη πλήρης επιθεώρηση ενός πλοίου.
Ωστόσο, σύμφωνα με τον κ. Γιώργο Τρανταλίδη, ο οποίος έχει σημαντική εμπειρία από περιπτώσεις απωλειών πλοίων, ακριβώς σε αυτό το διάστημα του διμήνου, παρατηρούνται και οι περισσότερες περιπτώσεις βυθίσεων, καθώς πολλαπλασιάζονται οι πιθανότητες κάτι να πάει στραβά, ιδίως δε αν το πλοίο είναι υπερήλικο, όπως στην περίπτωση του «Αγία Ζώνη ΙΙ», το οποίο ήταν 45 ετών.
Στο σημείο αυτό, καθοριστικό ρόλο διαδραματίζει ο έλεγχος που θα γίνει από τα σχετικά κλιμάκια, αναφορικά με το αν δικαιούται το πλοίο να λάβει αυτή τη δίμηνη παράταση. Στην περίπτωση του πλοίου «Αγία Ζώνη ΙΙ», εκφράζονται αμφιβολίες για κάτι τέτοιο, αν και, σύμφωνα με τις αρχικές ενδείξεις, η διαρροή υδάτων είναι πιθανό να έχει συμβεί λόγω διάβρωσης σωληνώσεων στο μηχανοστάσιο του πλοίου, καθώς δεν έχει βρεθεί ρήγμα στο κύτος του.
«Για τον έλεγχο των σωλήνων αυτών, γίνονται δειγματοληπτικές παχομετρήσεις κατά την επιθεώρηση του πλοίου», σημειώνει ο κ. Τρανταλίδης», κάτι που σημαίνει ότι δεν θα είχε προκύψει ούτως ή άλλως κάποιο πρόβλημα στον έλεγχο που έγινε για την έγκριση της δίμηνης παράτασης, πολύ απλά γιατί δεν θα είχαν γίνει οι σχετικές μετρήσεις.
Αναστολή απάντλησης
Αναφορικά με την πορεία του έργου του καθαρισμού της θάλασσας και ιδίως σε ό,τι αφορά το σημείο του ναυαγίου, θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν αποφεύχθηκε εν τέλει η αναστολή των εργασιών της απάντλησης των καυσίμων. Αυτές διακόπηκαν χθες στις 11.00, καθώς έληγαν τα πιστοποιητικά του πλοίου (LASSEA) που είχε χρησιμοποιηθεί από τον πλοιοκτήτη για να αποθηκεύονται τα αντλούμενα καύσιμα.
Μέχρι αργά χθες το απόγευμα και παρά τις σχετικές πιέσεις από την πλευρά των Αρχών, δεν είχε καταστεί εφικτή η έλευση έτερου αξιόπλοου πλοίου. Η δε εικόνα των ακτών της Αττικής εμφάνιζε μικρή βελτίωση, πλην εκείνης της Γλυφάδας, όπου η εικόνα παρέμενε σταθερή.
Οπως τονίζει στην «Κ» ο δικηγόρος ναυτικού δικαίου κ. Γιώργος Τρανταλίδης, το συγκεκριμένο πλοίο ήταν νηολογημένο στον γερμανικό νηογνώμονα (Germanischer Lloyd, σήμερα DNV GL) μέχρι τον Αύγουστο του 2008, όταν και η τότε επιθεώρηση κατέδειξε δώδεκα σημαντικές παρατηρήσεις στις οποίες θα έπρεπε να συμμορφωθεί ο πλοιοκτήτης, προκειμένου να εκδώσει τα απαιτούμενα πιστοποιητικά. Η απόφαση γι’ αυτόν ήταν εύκολη, προχωρώντας στην πώλησή του.
Oπως αναφέρει ο κ. Γιώργος Τρανταλίδης, «από προηγούμενα ναυάγια έχουμε την εμπειρία ότι όταν ο επιθεωρητής του νηογνώμονα υποδείξει επισκευές και το κόστος τους είναι μεγάλο, ο πλοιοκτήτης αλλάζει νηογνώμονα, κατατάσσοντας το πλοίο του σε έναν ελαστικότερο, προκειμένου να εξασφαλίσει τα πιστοποιητικά του». Στην προκειμένη περίπτωση, ο Κλάδος Επιθεώρησης Πλοίων φάνταζε η ευκολότερη λύση, ενώ όπως σημειώνει ο κ. Τρανταλίδης, αν κριθεί σκόπιμο, υπάρχει και άλλη «στάση» μετά την Ελλάδα, συνηθέστερα ο νηογνώμονας της Ονδούρας, όπου οι έλεγχοι είναι ακόμα πιο χαλαροί.
Στο σημείο αυτό θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι όλοι οι νηογνώμονες υποχρεούνται να ελέγχουν τα πλοία τους με βάση τους ίδιους κανόνες, οι οποίοι υπαγορεύονται από τον IMO (Παγκόσμιος Ναυτιλιακός Οργανισμός του ΟΗΕ). Οι διαφορές μεταξύ τους αφορούν την αυστηρότητα της εφαρμογής και φυσικά στο κόστος για τον πλοιοκτήτη.
Δίμηνη παράταση
Αντίστοιχα, διαδεδομένη πρακτική, όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και σε άλλες χώρες και από άλλους νηογνώμονες είναι εκείνη της χορήγησης μιας δίμηνης παράτασης έως ότου πραγματοποιηθεί η απαιτούμενη πλήρης επιθεώρηση ενός πλοίου.
Ωστόσο, σύμφωνα με τον κ. Γιώργο Τρανταλίδη, ο οποίος έχει σημαντική εμπειρία από περιπτώσεις απωλειών πλοίων, ακριβώς σε αυτό το διάστημα του διμήνου, παρατηρούνται και οι περισσότερες περιπτώσεις βυθίσεων, καθώς πολλαπλασιάζονται οι πιθανότητες κάτι να πάει στραβά, ιδίως δε αν το πλοίο είναι υπερήλικο, όπως στην περίπτωση του «Αγία Ζώνη ΙΙ», το οποίο ήταν 45 ετών.
Στο σημείο αυτό, καθοριστικό ρόλο διαδραματίζει ο έλεγχος που θα γίνει από τα σχετικά κλιμάκια, αναφορικά με το αν δικαιούται το πλοίο να λάβει αυτή τη δίμηνη παράταση. Στην περίπτωση του πλοίου «Αγία Ζώνη ΙΙ», εκφράζονται αμφιβολίες για κάτι τέτοιο, αν και, σύμφωνα με τις αρχικές ενδείξεις, η διαρροή υδάτων είναι πιθανό να έχει συμβεί λόγω διάβρωσης σωληνώσεων στο μηχανοστάσιο του πλοίου, καθώς δεν έχει βρεθεί ρήγμα στο κύτος του.
«Για τον έλεγχο των σωλήνων αυτών, γίνονται δειγματοληπτικές παχομετρήσεις κατά την επιθεώρηση του πλοίου», σημειώνει ο κ. Τρανταλίδης», κάτι που σημαίνει ότι δεν θα είχε προκύψει ούτως ή άλλως κάποιο πρόβλημα στον έλεγχο που έγινε για την έγκριση της δίμηνης παράτασης, πολύ απλά γιατί δεν θα είχαν γίνει οι σχετικές μετρήσεις.
Αναστολή απάντλησης
Αναφορικά με την πορεία του έργου του καθαρισμού της θάλασσας και ιδίως σε ό,τι αφορά το σημείο του ναυαγίου, θα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν αποφεύχθηκε εν τέλει η αναστολή των εργασιών της απάντλησης των καυσίμων. Αυτές διακόπηκαν χθες στις 11.00, καθώς έληγαν τα πιστοποιητικά του πλοίου (LASSEA) που είχε χρησιμοποιηθεί από τον πλοιοκτήτη για να αποθηκεύονται τα αντλούμενα καύσιμα.
Μέχρι αργά χθες το απόγευμα και παρά τις σχετικές πιέσεις από την πλευρά των Αρχών, δεν είχε καταστεί εφικτή η έλευση έτερου αξιόπλοου πλοίου. Η δε εικόνα των ακτών της Αττικής εμφάνιζε μικρή βελτίωση, πλην εκείνης της Γλυφάδας, όπου η εικόνα παρέμενε σταθερή.
--------------------------------------------------------
Πηγή: Καθημερινή-Νίκος Ρουσάνογλου
---------------------------------------------------------